Revista '¿Debería creer usted en la Trinidad?'

Revista '¿Debería creer usted en la Trinidad?' expuesta.

La revista '¿Debería creer usted en la Trinidad?' es quizás la revista más engañosa que haya publicado la Watchtower. Fue publicada en 1989 y leída por millones de personas. Fue muy popular, fue estudiada por todos los "TJ", se compartió con personas en el 'servicio del campo' y se consideró la prueba definitiva contra la Trinidad.

Curiosamente, la revista no cita adecuadamente ninguna referencia a los libros que están citando. Que es algo que haría cualquier organización profesional. Por ejemplo, no indican el año, el número de volumen o los números de página de ninguna de sus referencias citadas. Después de investigar el asunto, la razón se vuelve obvia. Y es que no querían que nadie buscara las citas por sí mismo.

Sus engaños y mentiras quedaron al descubierto y, como resultado, la revista ha sido descontinuada. Su sede central no la proporcionará, ni por impreso o en línea, a nadie, incluso si se solicita directamente. Es uno de sus muchos encubrimientos. Esta revista prueba sin lugar a dudas que esta organización está dirigida simplemente por un grupo de hombres y no por Dios. La verdadera organización de Dios nunca necesitaría recurrir al engaño, las citas erróneas y las distorsiones flagrantes.

Pregunta para los "Testigos de Jehová": ¿La verdadera organización de Dios necesitaría alguna vez recurrir a la mentira y el engaño para probar una doctrina falsa?

La Watchtower ha mentido y engañado intencionalmente a millones con esta revista.

A continuación verá cómo lo hicieron mediante los siguentes apartes de la publicación que dicen:

"El origen de la [Trinidad] es enteramente pagano" (inglés)
Aquí hacen toman apuntes del libro “El paganismo en nuestro cristianismo” del agnóstico Arthur Weigall. Lo que convenientemente no mencionaron es cómo este libro niega muchos aspectos del cristianismo, ¡incluso las creencias de los "Testigos de Jehová"! Este libro llama a muchas cosas en el cristianismo paganas, no solo a la Trinidad. Aquí hay unos ejemplos:
¿Qué tipo de organización malvada recurriría a citar un libro como este?

"Más allá del alcance de la razón humana" (inglés)
Esto es 100% engañoso. Aquí está la cita completa: "Se sostiene que aunque la doctrina está más allá del alcance de la razón humana, como muchas de las formulaciones de la ciencia física, no es contraria a la razón, y puede ser comprendida (aunque puede no ser comprendida) por la mente humana ".

La Watchtower tomó intencionalmente esta cita fuera de contexto para engañarlo. Incluso si no lo hubieran hecho, esta cita nada demuestra por 3 razones:
1. Esta cita no habla por todo el cristianismo. Los "Testigos de Jehová" son expertos en aislar citas como esta y hacer que representen a todo el cristianismo en su conjunto.
2. El concepto de la Trinidad no es difícil de entender una vez que se toma el tiempo para pensarlo. Consulte las otras secciones de este sitio web para obtener más información.
3. Ciertamente habrá cosas que pueden confundirnos. ¡Esto no significa que esas cosas sean falsas o que no existan! Ver 1 Corintios 15:51, 2 Pedro 3:16 y 1 Timoteo 3:16.

"[...] Los trinitarios no están de acuerdo entre ellos." (inglés)
Sacaron esta cita de contexto. El contexto habla de la naturaleza de Dios en general, no solo de la Trinidad, porque unas pocas frases más adelante dice: "No es posible que el intelecto humano comprenda plenamente la naturaleza divina". Este es otro buen ejemplo de cómo Watchtower aísla una declaración fuera de contexto para engañar intencionalmente a millones de lectores.

"El jesuita Joseph Bracken..." (inglés)
Otro engaño de la Watchtower. Vea las razones a continuación:
1. La cita continúa hasta otro "...". Aquí la Watchtower eliminó las palabras, "Dado que no había ningún valor pastoral aparente que se pudiera obtener de una explicación de la doctrina". Eliminaron toda esta sección de la cita y comenzaron la oración con la palabra "Por qué". Observe cómo escriben en mayúscula el "Why" (Por qué") como si fuera el comienzo de la oración original y no proporcionan ninguna indicación de que falta algo. Nuevamente, al igual que con los puntos anteriores, queda claro después de leer el contexto completo que se está hablando de que no tiene mucho sentido que un pastor explique los detalles de la explicación tomista de la Trinidad a la persona común en la Iglesia. VER PRUEBA (en inglés)
2. La última cita comienza con "La Trinidad es una cuestión de creencia formal ...". ¿Observa cómo comienzan esto con una 'T' mayúscula y no brindan ninguna indicación de que es la mitad de una cita? La cita real dice: "Pero el laico común puede confirmar por su propia experiencia la verdad en la declaración de Rahner: la Trinidad es una cuestión de creencia formal, pero tiene poca o ninguna resonancia en la vida y la adoración cristianas del día a día." . Eliminaron la primera parte de la oración. También reemplazaron la palabra "resonancia" por "efecto". Nuevamente, al igual que con los puntos anteriores, básicamente está diciendo que los detalles de la Trinidad no importan en la vida cotidiana de la persona común en la Iglesia. No se trata de la Trinidad en general. Tampoco se trata de nadie más que de la persona común. VER PRUEBA (en inglés)
3. Con respecto a la afirmación relacionada con el aburrimiento, la citan como si este fuera un factor para considerar si algo es cierto o no. ¿Les suena esto familiar a los "Testigos de Jehová"? Sus reuniones son extremadamente aburridas. Están llenos de gente inquieta, mirando sus relojes, jugando con sus teléfonos y durmiendo. Sin embargo, Watchtower intenta usar el aburrimiento aquí como prueba de que la Trinidad es falsa. Si el aburrimiento fuera un factor para determinar la verdad, nada de lo que enseña la organización Watchtower sería cierto entonces. Es sorprendente que incluso mencionen esto.

El teólogo católico Hans Kung dice en su libro..." (inglés)
Es asombroso cómo la Watchtower recurre al uso de musulmanes para probar que la Trinidad es falsa. Como si la religión del Islam no fuera falsa en sí misma. Lo que Watchtower no le dice es que los musulmanes rechazan a muchos otras cosas además de la Trinidad. A continuación se muestran algunos ejemplos tomados del mismo libro:
Puntos adicionales que los "TJ" deben considerar:
1. Observe cómo la Watchtower usa el "no poder hacer ningún progreso significativo" con los musulmanes como una razón en la que no se debe creer en la Trinidad. Ponerse de acuerdo con los musulmanes y encontrar puntos en común con los musulmanes no son factores para determinar si algo es cierto o no.
2. La organización Watchtower recurrió al uso de musulmanes para demostrar la falsedad de la Trinidad. Los musulmanes también rechazan muchas enseñanzas de los "Testigos de Jehová". ¿Sería justo usar a los musulmanes como evidencia de que la doctrina Watchtower también es falsa? No, pero su organización usa esta misma lógica defectuosa.
3. El católico que están citando no representa todo el cristianismo. ¿Sería justo citar a algún anciano como si representara a toda la religión de los "Testigos de Jehová"? No, ¡pero su organización hace exactamente esto!

"La Trinidad es un misterio ..." (inglés)
Esta referencia es engañosa. He aquí por qué:
1. Incluso el nombre de Jehová no sería conocido sin revelación. Por ejemplo, vea Éxodo 6:2-4 donde dice que Jehová se apareció a Abraham, Isaac y Jacob, pero nunca les reveló su nombre. Otro ejemplo está en Mateo 16:17 donde dice que el Padre le reveló algo a Simón. Además, la identidad de Jesús como Hijo de Dios fue revelada a sus discípulos. ¡Así que Dios revelando información no es nada nuevo!
2. Ciertamente hay misterios en la Biblia. Ver 1 Corintios 15:15, 2 Pedro 3:16 y 1 Timoteo 3:16.
3. Si ser misterioso es una base para saber si algo es cierto o no, las doctrinas de los "Testigos de Jehová" tampoco lo serían. Por ejemplo, ¿puede un "Testigo de Jehová" promedio explicar cómo la Watchtower calculó la fecha del 607 a. C.? ¿Qué tal el significado siempre cambiante de 1914? Estas son enseñanzas que su organización ha ido cambiando desde el principio. Ya que Dios no salió directamente y declaró estas fechas en la Biblia, pero las mantuvo como un misterio, entonces no deben ser verdad, ¿verdad?
4. Una vez más, su organización no ha establecido todo el contexto con sinceridad. ¿Observa cómo eliminan partes de esta cita y la reemplazan con "..."? Bueno, esto se debe a que ocultan información intencionalmente. El autor cree en la Trinidad. Allí hay una sección completa que muestra cómo la Trinidad se revela realmente en la Biblia.

"Dios no es Dios de confusión - 1 Corintios 14:33" (inglés)
Otro engaño de la Watchtower. He aquí por qué:
1. Cortaron el versículo por la mitad y solo citan la primera mitad del versículo. Dejaron fuera la segunda mitad porque muestra claramente que no tiene relación con el tema. Así hacen que la Biblia diga lo que se quiera citando versículos parciales.
2. Eligieron la versión estándar revisada aquí. ¿Por qué? Porque es una traducción que traduce esto como "confusión" y no como "desorden". Su propia traducción usa la palabra "desorden", como hacen muchos otros, pero no la usaron para que el lector viera la palabra "confusión" para que puedan relacionarla con la idea de que la Trinidad es confusa. Si el punto que estaban tratando de hacer era sobre otro tema, no habrían citado de su propia Biblia ningún problema. Así que eligen y eligen cuándo citar otras Biblias dependiendo de cuándo les resulte conveniente. Al mismo tiempo, dan la impresión de que están actuando de manera académica y profesional al usar otras versiones.
3. Este es un gran ejemplo de cómo la organización Watchtower aísla versículos individuales en un intento de defender su posición. ¡Son expertos recolectores de cerezas! Dijeron "misterio confuso" y luego citaron este versículo y luego dijeron "doctrina sobre sí mismo", refiriéndose a la naturaleza de Dios. Lea el contexto anterior de 1 Corintios 14 y verá claramente cómo NO HAY relación con que algo sea confuso o con la naturaleza de Dios. Se trata de una adoración ordenada en la iglesia.

El diccionario bíblico iustrado (inglés)
Otro engaño de la Watchtower. He aquí por qué:
1. Aislaron solo una parte de la cita y reemplazaron el resto con "...". El texto real dice: "La palabra Trinidad no se encuentra en la Biblia, y aunque Tertuliano la usó en la última década del siglo II, no encontró un lugar formal en la teología de la iglesia hasta el siglo IV" . ¿Por qué eliminaron una sección? ¡Es porque dice que la palabra se usó en el siglo II, lo que contradice su afirmación de que fue inventada en el siglo IV! Además, la palabra clave para notar es " formalmente ", lo que significa que FUE enseñado informalmente antes del siglo IV. Entonces Watchtower simplemente eliminó esta parte de la cita y la reemplazó con puntos "...". VER PRUEBA (en inglés)
2. Ignoran completamente el contexto. Continúa dando prueba de la Trinidad tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. VER PRUEBA (en inglés)
3. Una vez más, se esfuerzan por demostrar que la palabra 'Trinidad' no está en la Biblia. Muchas palabras que usamos no están en la Biblia. ¡La palabra 'Jehová' ni siquiera está en la Biblia! La prueba de esto se encuentra en otra parte de este sitio web.

Nueva Enciclopedia Católica (inglés)
Esto es 100% engañoso por las siguientes razones:
1. Aislaron solo una cierta sección del texto. La cita completa debe decir: "La articulación del misterio triádico del siglo IV es, al menos implícitamente, la palabra de Dios, y por lo tanto parte del credo cristiano. Por otro lado, no es, como ya se ha visto, directa e inmediatamente palabra de Dios". VER PRUEBA (inglés)
2. La frase clave en su cita es "directa e inmediatamente". No niega que la Trinidad es la palabra de Dios. Más bien, está diciendo que es la palabra de Dios, pero no "directa e inmediatamente". En otras palabras, lleva algún tiempo darse cuenta después de considerar todas las escrituras. "Testigos de Jehová", esto es exactamente lo que ustedes hacen para formular doctrinas y no es nada inusual. Por ejemplo, ¿dice la Biblia algo "directa e inmediatamente" acerca de que Jesús es el Arcángel Miguel? No, pero enseñas esto porque consideras varias escrituras y tratas de juntarlas. Eso es exactamente lo que dice esta cita.
3. Ignoraron el contexto circundante. El contexto anterior habla de cómo predicar mejor la Trinidad desde un punto de vista pastoral. De ninguna manera está negando la Trinidad. También continúa diciendo que la Trinidad puede estar respaldada por "una gran cantidad de citas bíblicas" . VER PRUEBA (inglés)

Teófilo de Antioquía (inglés)
¿Puede notar el ". . . . " que usaba la Watchtower? Cortaron la mitad de la declaración. La cita completa dice: "La palabra [tri'as] (de la cual el latín trinitas es una traducción) se encuentra por primera vez en Teófilo de Antioquía alrededor del año 180 d. C. Él habla de" la Trinidad de Dios [el Padre], Su Palabra y Su sabiduría "(" Ad. Autol. ", 11, 15, PG, VI, 1078). El término puede, por supuesto, haber estado en uso antes de su tiempo. Poco después aparece en su forma latina de trinitas en Tertuliano. " . ¡Eliminaron la parte que mencionaba específicamente la Trinidad! No solo menciona específicamente la Trinidad, sino que muestra que la Trinidad no es una invención del siglo IV, como afirma la Watchtower. VER PRUEBA (inglés)

Encyclopedia of Religion (inglés)
Esto es engañoso por que:
1. La Watchtower sabe muy bien que este es un argumento aburrido. Hay muchas cosas en las que creemos que no se mencionan en el Antiguo Testamento. Por ejemplo, ¿se menciona el reinado de 1000 años en el Antiguo Testamento? ¿Qué pasa con el 144.000? Lo único que está demostrando Watchtower es que están sesgados en su razonamiento.
2. Hay cosas en las que creemos que se mencionan directamente en el Nuevo Testamento, pero que no están en el Antiguo Testamento. Por ejemplo, Jesús tuvo que morir y luego resucitar de entre los muertos. Sus discípulos no entendieron esto en ese momento, pero solo lo entendieron más tarde del Antiguo Testamento. Todos los cristianos todavía creen que Jesús murió y resucitó de entre los muertos, aunque no se menciona específicamente en el Antiguo Testamento.
3. La Trinidad ESTÁ en el Antiguo Testamento independientemente de lo que digan estas citas. Por ejemplo, vea Génesis 19:24 donde dice que Jehová hizo llover azufre y fuego de Jehová. Hay 2 Jehová aquí. Al leer el contexto anterior, esto también se puede probar. Jehová estaba físicamente ante Abraham en Génesis 18:22 . Entonces el Jehová que estaba en la tierra llamó fuego del Jehová en el cielo. Jehová es un Dios plural según Génesis. Su organización lo sabe y es por eso que ambos versículos se han cambiado en la Traducción del Nuevo Mundo (TNM) de 2019. Otro ejemplo es Isaías 44: 6, que dice que hay 2 de Jehová, pero sin embargo, ambos son uno y se los conoce como "el primero y el último". Otro ejemplo es Amós 4:11. Jehová está hablando y dice "Como el derrocamiento de Sodoma y Gomorra de parte de Dios".